前几天，应邀在某广告公司做了一次培训。公司的三位老总和一些骨干员工参加了培训。我讲的题目是《极限状态下的品牌传播》。

具体的内容不再叙述了，只想说培训开头我设计一个的小环节。

我先打出这张图片，然后，开始一个接一个的问参加培训的员工：你看到的图片是什么？

第一个人告诉我，是“大楼”。  

我不动声色，不置可否。继续问第二个人。

第二个人告诉我，是“高楼”。

我还是不动声色，不置可否。继续问第三个人。

第三个人告诉我：是“灰色的高楼”。

我还是不动声色，不置可否。继续问第四个人。

第四个人告诉我：是“一座分成三段的高楼”。

我继续问下一个人。

得到答案越来越详细。

等到所有的员工都问完，我开始问老总。

结果，老总就是比员工有水平。陈总的答案是：这是一个户外广告的载体。

这才是我想要的答案。　

这个小游戏说明了两个问题：

第一，人是一种非常容易受暗示的动物。当我得到第一个人的答案但是继续问下一个人时，下一个人就会意识到：刘老师对前面的答案不满意。于是就会对前面的答案作出补充或者修正。当我继续不动声色地往下问，后面的每一个人都会在前一个人的答案基础上继续补充。但是我继续问，后面的人压力就会越来越大。答案就会越来越丰富。

这就是大多数人的思维——在一个人率先“占位”之后，后面的人基本只是选择“越位”，提供越来越丰富的答案。但是，所有的这些“越位”都是线性思维，都是量的积累，而没有质的飞跃——直到真正有高人提出“错位”的思路，例如上面提到的陈总。

第二，无论从事任何行业，都要形成一种专业化（而不是职业化）的思维方式——看到任何事物，都不能像普通人一样只看到其表面功能，而要立即从专业思globrand.com维的角度，思考着一事物和自己从事的专业有何关系，如何从专业的角度去利用它。例如，广告人眼里没有大楼，只有户外广告的架子。如果你做不到这一步，那就说明你还不够专业。

老板之所以是老板，员工之所以是员工，就是因为老板眼里看到的都是商机，而员工往往只看到具体的工作。因为老板和与员工想的既有区别，又有重合：员工在很大程度上只是想做好自己的工作，保住自己的饭碗。老板想的是如何在下一个月依然能给继续给员工发工资，也保住员工的饭碗。

不想当将军的士兵不是好士兵，不想当老板的员工也没什么出息，所以，成为老板的第一步就是要像老板一样思考问题。

职业化和专业化的区别就在于：职业化的人只做某一种事，而所谓专业化，不是专门作某种事情，而是你周围的所有事情，都应该是你的专业。例如，普通人看到的是大楼，广告人看到的只能是一个户外广告的载体。这就是专业化。老板就是专业化的动物。

只有像老板一样思考，才能最快成为老板。