一、共同劣势分析

1、  产品领域：产品同质化严重；面对传统领袖型企业的巨大竞争压力；在推广中有严重审美疲劳；消费价格偏高；

2、  制度领域：拨发比率普遍偏低；过分偏重企业利益；制度讲述与复制比较困难；制度操作中暗含级别陷井；

3、  机会领域：企业在中国运营时间长，机会空间比较少；企业框架成型，利益格局相对固化，企业战略支持消费利益；新进者处于利益弱势；

4、  公关领域：企业更加注意整体平台的公共关系建设，忽视经销商个体的公关援助；

5、  执行领域：执行高管多为外籍人士或港、澳、台人士，高层对话渠道复

6、  管理领域：管理制度完全企业主导，合作者容易单向度被企业清洗，流程臃肿；

7、  策略领域：企业注重大品牌策略和消费策略；不易配合新进者组织扩张，容易造成囤货陷阱；

8、  收益领域：投入产出严重不对等，基本小收益期在1年以后；中收益期在3年以后；大收益期在5年以后；

二、主要攻击策略

1、  产品没有差异化，卖得很累；

2、  企业太老了，发展空间小；

3、  企业制度复杂，囤货与自我消费压力大；

4、  投入产出不对等，很难赚到钱。

第二部分      国际偷渡企业

优沙纳、雷克瑟斯、英莱国际、康利全球、立新世纪、E—科士威等

一、共同劣势分析

1、  平台领域：境外操作平台，很多平台属于“出口转内销”或虚假注资企业，合作起来非常被动，缺乏安全感；

2、  公关领域：企业基本无公关行为，所有问题让合作者扛，容易遭受执法部门各种综合性的打击；

3、  决策领域：企业通常不在中国进行投资，在经营理念上基本上采取短线经营理念，随时准备撤退出中国市场，并利用中国经销商缓解国际上其它市场或企业内部的经营危机，带有严重的投机或试水思想；

4、  资金领域：资金往来复杂，依托少数港、澳等地的经销商领袖来运做，严重缺乏资金安全度；合作者的资金流和佣金往来等存在潜在风险；

5、  信息领域：为了强化其市场的投机性成果，企业通常发布虚假信息，并且通过做秀行为回避市场质疑，在一定程度上缺乏合作诚信；

6、  产品领域：无正规产品进入渠道，通常是通过偷度行为把产品带进中国市场，存在有严重的走私行为，触犯刑律。容易引发断货或者供货周期长等现象，拖市场后腿；

7、  执行领域：执行高管多为外籍人士或港、澳、台人士，高层对话渠道基本封闭，其对于中国大陆地区的合作者在内心里带有游戏成分，不会真正尊重和认同；

8、  收益领域：企业寿命偏短并且投机性严重，所以只有极少数人能够有可观的收益，绝大多数人基本上成为垫底人群，两极分化极其严重；

9、  服务领域：企业在中国无完整服务机构，通常会把服务机构设置在港、澳地区，服务周期、服务态度、服务成本、服务水平等都大打折扣，合作者要完整地接受公司来的服务成本也非常高，合作起来很不容易。

二、主要攻击策略

1、  产品、资金、佣金、公关等方面严重不安全，合作风险巨大；

2、  服务支持体系链条太长，合作起来难以借力，市场推进艰难；

3、  企业投机性太重，忽悠成分重，长线收益机会太少；

第三部分    国内获牌企业（9家）

罗麦公司、广东康力公司、南京中脉公司、太阳神公司等

一、共同劣势分析

1、  决策领域：普遍存在不专业，主要决策者基本上没有行业的从业经验，所以在进行重大决策时往往从单边主义的角度思考问题比较多，从双向度考虑问题比较少；

2、  管理团队：管理团队要么是空降，要么是企业母公司委派，和企业决策团队的配合力度有限，和经销商的配合也更加有限；

3、  产品领域：产品的个性化竞争力通常有限，和消费者以及合作从业人员的沟通比较艰难，依托产品攻击市场的能力有限；

4、  平台领域：这些企业通常在产业基础上并不扎实，在结构上相对虚空，因此其在推进直销运营的产业基础上并不会全力以赴，不适合于行业长跑；

5、  合作领域：这些企业在以前的商业操作中往往位置比较高，在和经销商的合作中很难真正从内心里树立对等的合作地位；

6、  服务领域：这些企业推进直销大多数刚刚开始起步，在服务和市场支持上通常会比较粗放，在服务态度、在服务机构、在服务人员、在服务水平等方面都会有一定缺陷；

7、  制度领域：这些企业由于受到牌照影响，在制度设计上往往简单复制或模仿国际获牌企业的制度，通常存在着操作难、拨发比率低、出现四不象等缺陷；

8、  收益领域：从事这些企业在收益上同样存在周期过长，投入和产出不对等缺陷；

二、主要攻击策略

1、  企业不专业，合作起来越来越难；

2、  合作地位不对等，对话和沟通有多种专业和非专业障碍；

3、  分配计划有缺陷，合作起来赚不到钱；未来收益很难保障；

4、  服务和支持系统粗放，组织发展借力困难。

第四部分     国内大品牌企业

江苏隆力奇公司、哈药集团、侨鑫集团、泰达集团、同仁堂等

一、共同劣势分析

1、  决策领域：企业决策者通常对于直销运营缺乏全面、深刻认识，在推进和导入直销中基本上是试水，并且时刻警惕风险；容易形成反差性的决策意见，并由此导致平台关闭；

2、  产品领域：产品过于大众化，缺乏具有市场攻击性的绝对差异化产品，在市场推进中往往很难占到产品优势；

3、  服务领域：这些企业规模巨大，通常存在大企业病，表现为问题解决程序复杂，审核流程过长，针对直销的服务往往比较粗放；

4、  合作领域：作为大企业，受业绩评比影响和收入对比度影响，这些企业的直销业务通常会处于“后娘养的孩子地位”，合作者很难获得对等地位；

5、  支持领域：这些企业由于在传统领域里利润薄、成本固化并且偏高，所以对于直销领域的个性化支持控制过严，很难在市场启动期形成灵活投入；

6、  执行领域：这些企业由于规模大，企业主要决策人过于强势，执行团队容易在资本的压迫下经常变更，并由此引发市场问题；

7、  制度领域：企业顾及自己的品牌风险，在制度规划上比较保守，企业会固守自己的利润空间，不会偏重于市场推动；

8、  收益领域：参与这些企业运营，收益优势不明显，同时由于企业决策领域的风险和强势，合作者的长线利益空间容易受到不断打压；

二、主要攻击策略

1、  企业只是试水，直销只是作为一个项目，具有极度的不稳定性，合作未来很难保障；

2、  企业过于庞大，大企业病盛行，服务和支持相对粗放，合作过程比较艰难；

3、  产品普通，往往缺乏核心竞争力，很难攻击市场；

4、  制度缺乏创造性，收益优势表现不明显。

第五部分     国内中小型企业

主要指的是现在国内此伏彼起的一些新开盘的中小规模企业。

一、共同劣势分析

1、  平台领域：企业平台比较小，一般综合经营管理实力比较弱，抗风险指数大部分受到局限；

2、  产品领域：企业产品线通常不宽，产品比较单调，不太适应于今天政策法律制约下的连锁店市场拓展模式；

3、  执行领域：主要管理者通常管理能力远弱于市场能力，缺乏对应的企业管理经验，因此在管理领域里不够完整，人才水平大部分不到位；

4、  经营领域：该类企业通常缺乏长线规划和系统规划，因此在实际的经营活动开展过程中很难上规模，很难持续发展；

5、  公关领域：这类企业的综合公关能力比较弱，基本上在企业所在地还可以支撑，但当市场拓展到全国时，其公关资源就很难支持了；

6、  制度领域：这类企业的制度体系很少经过专业机构的策划把关，所以随着市场的发展，制度影响到投资者短期利益时，通常很容易引发制度变动；

7、  收益领域：在这类企业中，投资者、执行者等很容易形成利益集团，并出现各种各样的利益暗箱操作动作，公平获利机制相对弱。

二、主要攻击策略

1、  企业规模小，产品、管理和日常运营上很不稳定，容易生变；

2、  企业推进直销缺乏系统规划和布局，管理、服务、支持体系均是短板，容易出现前方打仗，后方失火的状况；

3、  企业综合公关能力弱，市场空间很小；收益后家人担惊受怕，财产安全得不到保障，并且人身安全同样得不到保障；

第六部分      综合比较

一、与国际获牌企业的比较优势

获牌国际企业的劣势

1、  产品没有差异化，卖得很累;

2、  企业太老了，发展空间小；                

3、  企业制度复杂，囤货与自我消费压力大；  

4、  投入产出不对等，很难赚到钱。

二、与国际偷渡企业的比较优势

国际偷渡企业的劣势                                  

1、产品、资金、佣金、公关等方面严重不安全，合作风险巨大；

2、服务支持体系链条太长，合作起来难以借力，市场推进艰难；

3、企业投机性太重，忽悠成分重，长线收益 很难到赚钱