在封建社会中，性压抑和性禁锢总是和对女子的压迫和束缚紧密地联系在一起的，这种情况源远流长，但是在宋代尤为突出。

　　一、男女有别的戒律

　　对女子的性压迫，首先强调她们与异性的隔离与疏远，严防非夫妇关系的两性有过多的接触，更不允许女子与自己丈夫以外的任何男子发生爱情与性关系了。可是，“男女授受不亲”，虽然应该是对男女都是同样的要求，但实际上只要求女子而不要求男子，男子眠花宿柳、纳妾买婢还被认为是风流韵事。

　　这种“男女有别”、“设男女之大防”的礼教一直被认为是儒家思想，其实，儒家的老祖宗孔、孟并非完全如此。孟子就有“王如好色，与百姓同之”的开明思想，一部《论语》中也无一言及男女大防。虽然孟子的“男女授受不亲”被后世道学家们大肆引用，但是，《孟子·离娄上》又有这样的话：

　　淳于髡曰：男女授受不亲，礼欤?孟子曰：礼也。曰：嫂溺则授之以手乎?曰：嫂溺不授，是豺狼也。男女授受不亲，礼也;嫂溺授之以手，权也。

　　以上这段论述还较为开明，虽然提出“男女授受不亲”，但嫂子落水快淹死时，必须拉她、救她，这是“权”(变通)，否则，见死不救，就是豺狼。这种观点还算是有人性的，不像宋代以后在这方面已荒诞到灭绝人性的程度。

　　儒家是讲究“礼”的，但孟子认为食、色这些人类最基本的要求也有重于礼的时候。有人问屋庐子食、色与礼相比孰重，屋庐子认为礼重，于是那人问道：“以礼食则饥而死;不以礼食则得食，必以礼乎?亲迎则不得妻，不亲迎则得妻，必亲

　　迎乎?”屋庐子不能对，跑去请教孟子，孟子认为很容易回答：

　　金重于羽者，岂谓一钧金与一舆羽之谓哉?取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅食重?取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅色重?

　　这段论述的意思是不能一般地、抽象地讲谁比谁重，而要看具体情况。孟子又教屋庐子去反问那人：“紾兄之臂而夺之食则得食，不紾则不得食，则将紾之乎?逾东家墙而搂其处子则得妻，不搂则不得妻，则将搂之乎?”意思是说，如果搞了亲迎的婚礼反而会得不到妻，那不妨变通一下，不搞也可，因为得妻为重，举行婚礼与否为轻;可是，如果非要爬过墙去对东邻少女施行非礼才能得妻，那就只好不得妻了。这里，把原则问题与非原则问题区分开来，具体情况具体分析，还是比较辩证的、合情合理的。

　　这是“男女授受不亲”最初的概念。以后，《礼记》把“男女授受不亲”的思想具体化、规范化了，如《曲礼》说：

　　男女不杂坐，不同椸，不同巾栉，不亲授。叔嫂不通问，诸母不漱裳，外言不入于棞，内言不出于棞。女子许嫁，缨非有大故不入其门。姑姊妹女子已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。